'copyright'에 해당하는 글 2건

from TED.com


오늘은 패션업계의 지적재산권에 대한 다른 산업과의 차별적인 접근방법과 여기에서 나타나는 혁신이 전체 산업을 발전시키는 것에 대한 Johanna Blakley 의 TED 발표내용을 소개할까 합니다.

의류업계는 지적재산권 보호가 잘 되어있지 않습니다.  상표보호는 하지만 저작권이나 특허는 거의 보호하고 있지 않습니다.  의류업계에서 저작권 보호를 잘하지 않는 이유는 과거 법원에서 의복은 너무나 실용적이기 때문에 저작권 보호의 자격을 가질 수 없다는 판결이 나왔기 때문인데, 법원의 판결은 소수의 디자이너들이 우리의 옷을 구성하는 독창적인 요소를 소유하는 것을 막기 위한 것이었습니다.


저작권 보호의 논리와 창조성

저작권 보호의 논리에는 소유권이 없으면 창조를 할 동기가 없다라는 가정이 들어가 있습니다.  그런데, 의류업계는 저작권 보호의 문제가 없기 때문에 의상 디자이너들이 매우 개방적이며 독창적인 창조의 환경에서 작업하고 있다고 여깁니다.  의상 디자이너들은 동료들의 디자인을 견본으로 뜰 수 있고, 의상의 전 역사 속에서 어떤 의상이든, 어떤 요소이든 가져와서 자기들의 디자인에 도입할 수 있습니다.  

의상 디자이너들은 창조적 업계에서 가장 많은 취향의 소비자층들이 있는데, 이런 복제가 가능한 문화 때문에 쉽게 유행이라는 것이 만들어 집니다.  만약 의상에 저작권을 엄격히 따진다면, 특정 디자이너가 시작한 디자인 스타일이 유행을 일으키는 최근이 형태는 쉽게 나타나기 어려울 것입니다.  최고의 디자이너들은 일반인들이 고른 옷들이나 생활 중에서 영감을 많이 받고, 이들이 고르고 만들어낸 디자인은 다른 수많은 일반인이나 디자이너들에 의해 확대재생산이 됩니다.  그런 측면에서 의류업계의 아이디어는 하향식과 상향식 전파가 이루어진다고 할 수 있습니다.

심지어 구찌나 프라다, 루이비통과 같은 회사들은 상표까지 복제한 복제품들에 대해서도 그렇게 적극적인 조치를 취하지 않습니다.  왜 일까요?  이들은 이미 관련 연구를 수행하였는데, 복제품을 사는 소비자는 원래 자신들의 제품을 사는 소비자층이 아니라는 것을 알았기 때문입니다.  애시당초 구찌나 프라다, 루이비통 등을 살 사람이라면 복제품을 팔만한 매장에 가서 제품을 살리가 없다는 것입니다.  되려, 이렇게 복제가 일어나면 해당 브랜드의 가치가 올라가는 현상을 경험하기 때문에 힘들여 단속할 이유가 없는 것입니다.


스튜어트 와이츠맨과 찰리 파커의 교훈

스튜어트 와이츠맨 (Stuart Weitzman) 이라는 성공적인 신발 디자이너가 있었습니다.  그는 사람들이 자기를 따라한다고 불평을 많이 했습니다.  그렇지만, 그는 이런 사람들이 자기를 더 열심히 하게 만들어서 더욱 성공할 수 있게 만들었다고 말을 하고는 하였습니다.  언제나 가능하면 남들이 따라하기 어려운 새로운 아이디어를 떠올렸고, 이런 과정을 통해 강철 아니면 티타늄으로 만들어야만 하는 보우덴-웨지 힐을 고안합니다.  

재즈의 명장 찰리 파커 (Charlie Parker) 의 경우, 그가 비밥을 발명해낸 이유 중 하나가 이 음악을 백인 음악가들이 따라하지 못할거라고 확신했기 때문이라고 합니다.  따라하기에는 너무 어려운 음악을 만들고 싶어했습니다.  패션 디자이너들은 항상 이런 방식으로 자기들이 누구인지를 드러낼 심미적이고 트레이드마크가 될만한 디자인을 만들고, 만약 다른 사람들이 그 옷을 복제하면 소비자들이 패션쇼에서 그 옷을 봤기 떄문에 베낀 것인지 금방 알 수 있도록 합니다.


저작권 보호가 없는 산업들, 그리고 창조성의 폭발

의류업계 이외에도 식품산업에도 저작권 보호가 없습니다. 사람들은 요리법의 저작권 보호를 요구할 수가 없습니다.  아무리 독특한 음식도 그 느낌과 모습의 판권을 얻을 수는 없습니다.  자동차 역시 이상하던지, 멋있던지 상관없이 디자인 저작권을 요구할 수 없습니다.  가구 디자인이나 구조, 머리스타일 등도 마찬가지 입니다.  .

위의 제일 처음에 소개한 그림은 저작권법 논리의 2가지 체계입니다.  첫째, 어떤 물건이 예술적인 물건인가요? 그런 것들은 보호받아 마땅합니다.  그런데, 그것이 실용적인 물건이라면? 그런 것들은 보호받지 못합니다.  둘째, 아이디어이고 자유로운 사회에서 자유롭게 유통되어야 하는 걸까요?  그런 것이라면 보호받지 못합니다.  아니면 그건 누가 만든 아이디어를 표현하기 위해 물리적으로 고정된 제품의 형태로 나오는 것이라면 (책이나 영화필름, 음반 CD 등) 보호를 받을 수 있고, 상품화가 가능합니다.  이것이 현재의 저작권법 논리인데 어찌보면 대단히 불완전 합니다.

문제는, 디지털 기술들이 이렇게 물리적으로 고정된 논리를 바꾼다는 것입니다.  요즘에는 책을 책장에 꽂혀있는 것이라고 생각하지 않으며, 음악을 우리가 만질 수 있는 물건이라고 생각하지 않습니다. 이런 것들은, 우리가 너무나 쉽게 복사하고 전송할 수 있기 때문에, 우리의 문화에서 물질적인 제품들 보다는 아이디어처럼 순환하는 것으로 보는 것이 더 타당할지도 모릅니다.

창조성과 소유권의 개념적 문제는 결코 간단하지 않은 문제입니다.  그런데, 이에 대한 심각한 고민을 하지 않고 과거에 정해놓은 법률과 논리만을 가지고 변호사들과 변리사들이 결정하도록 내버려두는 것이 과연 옳은 것일까요?  중요한 것은 디지털 세계에서의 소유권에 대해 어떻게 하는 것이 앞으로 가장 많은 혁신을 이끌어 낼수 있는지 고민하는 것입니다.  그런 측면에서 패션업계의 사례는 눈여겨 볼 필요가 있습니다.

이와 관련한 더욱 자세한 내용들을 원하시는 분들은, ReadytoShare.org 홈페이지를 참고하시기 바랍니다.


링크:




저작자 표시 비영리
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

WRITTEN BY
하이컨셉
미래는 하이컨셉, 하이터치의 세계라고 합니다. 너무 메마르고 딱딱한 이야기보다는 글로벌 시대에 어울리는 세계 각국의 이야기, 그리고 의학과 과학을 포함한 미래에 대한 이야기의 세계로 여러분을 초대합니다.

트랙백이 하나이고 ,

by Matt Callow from Flickr


과연 신문의 미래가 불투명해지고 몰락이 가시화되는 것의 문제는 무엇일까요?  그들은 인터넷의 시대가 온다는 것을 모르고 있었을까요?  그렇지는 않았을 것입니다.  미국도 그렇고 우리나라도 그렇지만, 신문사들은 상당히 복수의 방안을 놓고서 그동안 미래를 위한 대비를 해 왔습니다.  우리나라의 네이버나 다음과 같은 포탈, 미국에서는 아메리카 온라인(America Online) 같이 급격히 커지는 온라인 회사들과 협력을 하는 것과 동시에, 많은 사람들에게 저작권과 관련된 인식을 심어주기 위해서 노력하고, 이를 강화하는 법률을 제정하는 등의 노력을 하였습니다.  그 결과 우리나라에서도 상당히 강화된 저작권법이 발효되어 시행되기에 이릅니다.  그 밖에도 컨텐츠에 대해 각각 돈을 받을 수 있도록 하는 마이크로페이먼트(micropayment)나 라디오, TV 등과 같은 다른 전통미디어와의 연대를 통한 새로운 광고모델을 개발하고, 가능하면 하드웨어나 소프트웨어를 만들어내는 곳들로 하여금 저작권을 강화하고 공유를 잘 할 수 없도록 만드는데 역량을 집중합니다.  이를 통해 등장한 것이 바로 DRM(Digital Rights Management, 디지털 저작권 관리)이었습니다.  

문제는 근본적인 시각이 바뀌지 않는다는 것입니다.  저작권을 강화하고, DRM을 의무화하고, 유료화하는 등의 접근방법은 최근 이동통신사의 비즈니스 모델과 관련해서도 많이 언급되는 "벽쳐진 가든(Walled Garden)" 모델에서 벗어나지 못하는 것입니다.  벽을 가능하면 높이치고, 이를 어기거나 침범하는 사람은 고소하거나 강력한 제재를 하겠다는 것으로, 실제 일부 네티즌들을 대상으로 본보기(?) 고소를 통해서 인터넷 상에서의 저작권 침해에 강력히 대응하겠다는 신호를 보여주고 있는 것이 현실입니다.

그런데, 이런 대응방법이 과연 뜻대로 움직일까요?  이미 DRM은 사실상 기업의 문서 시장을 제외하고는 폐기상태에 들어가는 수순을 밟고 있으며, 사람들이 정보를 공유하고, 컨텐츠를 인용하는 것 역시 더욱 일반화되고 있으며, 이런 무수한 사람들을 상대로 고소에 들어가는 것도 사실상 그다지 큰 효과는 없이 법무비용만 증가시키는 결과를 초래할 것으로 예측되고 있습니다.  기본적으로 사람들이 하고 싶어하는 행동을 하지 못하도록 강제하는 방식으로 저작권을 보호하려고 하는 것은 결국 밑빠진 독에 물붙기와 별로 다르지 않은 결과를 가져오게 되어 있습니다.  이와 같은 최근의 일련의 신문사들의 움직임은 결국, 기존의 자신들이 일하고 돈을 벌던 방식을 어떻게든 유지하기 위해 보호장치를 어떻게든 마련하고 있는 것인데, 이미 세상은 싸고, 무단으로 완벽한 복제가 가능한 세상에 들어가고 있으며, 무단복제의 수단이 누구나에게 주어지는데 이를 못하도록 막을 수는 없다는 가정을 하지 못한다는 것이 현재까지의 접근방법이 가진 한계입니다.

결국 핵심은 인터넷과 기술혁신을 통해 과거에는 상당한 비용과 노력이 필요했던 저작물의 무단복제가 누구나 가능해진 것에 있습니다.  이런 수단이 누구에게나 개방되어 있는 상황에서는 자신들의 필요에 의해 무단복제는 일어날 수 밖에 없는 측면이 있으며, 이를 막는 것은 결국 인간의 본성에 위배되는 것으로 강력한 저항에 부딪히고, 법률도 사문화될 수 밖에 없는 상황이 될 것입니다.

다소 무서운 이야기가 될 수도 있지만, 결국은 현재의 전통적인 신문이 새로운 웹 2.0 시대에 맞는 형태로 변신하거나 환골탈태하는 일반적인 모델은 만들어낼 수 없을 것입니다.  그보다는 보다 경쟁력이 있는 대안언론들이 급부상하고, 기존의 언론들을 무너뜨리는 형태로 진행될 가능성이 많다고 봅니다.  미래의 시대에 맞는 디지털 데이터 발행과 공유에 최적화되어 있고, 저작권을 따지지 않고 많은 사람들에게 읽히거나 소비되는 것을 지향하며, 그로 인한 가치의 증폭을 통해 부차적인 비즈니스 모델이 발생하는 형태를 띠게 될 것입니다.  해외에서는 Wired, Huffington Post, Mashable, TechCrunch 등이 이미 대단한 영향력을 확보하고 있으며, 국내에서도 아마추어 블로거 뿐만 아니라 경험과 지식으로 무장한 양질의 블로그들이 서서히 등장하면서 조금씩 그 세를 키워가고 있는 양상입니다.  이러한 움직임이 보다 활성화된다면 능력있는 기자들의 이동도 가시화될 것이고, 전문가 그룹들 중에서 기자들이나 매스미디어를 거치지 않고 직접 글을 쓰고, 이를 소통시키는 사람들의 수가 늘어나면서 전체 신문 및 미디어 산업에 커다른 변화를 가져오게 될 것입니다.

미국과 영국에서의 언론지형의 변화에 비해 아직까지 국내에서의 변화는 적은 편입니다.  그렇지만, 시대의 도도한 흐름은 바뀌지 않을 것입니다.  결국 이러한 미래를 읽고, 적절하게 대처하는 지혜를 갖추는 것이 중요하다 하겠습니다.

저작자 표시 비영리
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

WRITTEN BY
하이컨셉
미래는 하이컨셉, 하이터치의 세계라고 합니다. 너무 메마르고 딱딱한 이야기보다는 글로벌 시대에 어울리는 세계 각국의 이야기, 그리고 의학과 과학을 포함한 미래에 대한 이야기의 세계로 여러분을 초대합니다.

트랙백  3 ,