과학자들은 과학이 가지고 있는 증거를 찾아내고, 그 유효성을 체계적으로 검증하는 작업이 세상을 보다 긍정적이고 발전적인 방향으로 만들었다는 것에 대부분 동의할 것이다.  그런데, 이런 체계적인 접근방법이 되려 자유로운 생각의 전파를 막고, 혁신을 가로막는 도그마에 빠져있다는 생각을 해본 적은 없는가?  특히 논문발표 시스템은 국제적으로 정말 말도 안되는 자금의 흐름을 가지고 있다고 생각하지 않는가?

어떤 국가에서든 과학연구는 대체로 일부 시장에서 도움이 되는 것들은 기업에서 연구자금을 들여서 진행하지만, 국가의 자금이 투입되는 경우가 많다.  결국 국민들의 세금이 투입되는 것이다.  연구에 소요된 이런 자금들은 최종적으로 피어리뷰(peer review)를 거쳐서 유명한 과학잡지에 출판하는 것으로 그 빛을 보게 되는데, 이런 잡지들은 이윤을 추구하는 기업들이 사적으로 소유하고 있는 것들이다.  이들이 하는 것은 편집과 관련한 자질구레한 조언과 관련되는 여러 과학자들을 엮어서 상호검증을 할 수 있는 프로세스를 제공하는 것, 그리고 이런 과정을 통과한 논문을 인쇄하거나 인터넷을 통해서 구독자들에게 전달하는 작업이다.  이런 작업에 비용이 발생하므로, 여기에 돈을 지불하는 것 자체는 문제삼지 않기로 하자.  그렇지만, 결국 자금은 국민들의 손에서 나와서 연구과정을 통해 산출된 결과가 지적재산권의 형태로 이런 출판사들이 가지게 되며, 이들이 가진 연구의 산출물은 국민들을 포함해서 연구를 위해 자금을 집행한 곳들도 모두 접근을 위해 또 다른 비용을 지불해야 한다.  이런 과정이 과연 정당한 것일까? 

법적으로는 문제가 될 것은 없을지 몰라도 이는 무엇인가 근본적으로 잘못된 것이다.  특히 우리나라의 대학들의 경우(정부도 마찬가지이다. 평가시스템을 그렇게 가져가고 있기 때문에), 톰슨의 SCI 지표를 이용해서 모든 것을 정량화하려는 시도를 하고 있다.  이를 통해 미국과 영국을 중심으로 하는 소수의 아카데믹 출판사들은 날이 갈수록 강성해지고 있으며, 여기에 발표된 논문들을 보기 위해서 일반 개인들은 물론이고 대학이나 각종 연구기관들은 막대한 비용을 지불해야 한다.  이런 현상을 완화하기 위한 정책을 펼치기는 커녕, 우리나라는 이를 더욱 강화할 수 밖에 없는 방향으로 모든 것을 몰아가는 작금의 현실을 어떻게 설명해야 할까?  


연관글:

2009/08/31 - 과학 논문 출판의 미래는 어떻게 될까?


이러한 논문의 발표체제가 확립된 것은 17세기 유럽이다.  무려 4백년 가까이 지속되어온 시스템을, 어찌보면 전통이라는 이름으로 지키고 있는 것이다.  당시의 기준으로 보면 과학 논문을 실어주는 저널들이나 잡지는 과학자들이 학문에 대한 소통을 할 수 있는 유일한 통로였다.  그리고, 매년 학회를 통해 서로의 연구성과를 교환하고 비평과 토론의 장으로 활용을 하였다.  이런 측면에서 보면 간행물의 발간은 운영과 자본의 측면에서 꽤나 돈이 많이 들어가는 작업이었기 때문에, 쉽사리 현대적인 방식의 변화를 가져오기 힘들었을 것이다.  그러나, 새포도주는 새부대에 담아야 하는 법 ... 이러한 전통적인 과학논문 발표 및 공유의 프로세스가 웹 2.0 시대에 어울릴까?  이제는 이러한 구태의연한 방식의 과학연구 프로세스를 무너뜨리고 협업을 통한 실질적인 성취에 중점을 둔 접근을 중시해야 한다.

다행히 최근에는 PLoS One과 같이 개방형 접근을 중심으로 하는 새로운 과학논문 출판의 플랫폼이 등장하면서 이런 문제의식을 가진 연구자들이 뭉치고 있지만, 여전히 황당한 평가지표 때문에 이런 혁신은 우리나라에서 자리를 잡는데 어려움을 겪고 있다. 최소한 정부자금을 통해서 연구가 진행된 것들이라면 국민들을 포함해서 누구나 그 연구결과를 알 수 있고, 많은 사람들이 읽어보고 또 다른 혁신과 발전을 일으킬 수 있도록 하는 본질적인 가치에 초점을 두어야지, 수백 년된 낡은 글로벌 과학출판사들의 배를 불려주기 위한 방편으로 이용되도록 하여서는 안될 것이다.  

특히나 최근에는 팝사이언스(Pop-Science)라고 해서 일반 대중들도 과학연구에 동참해서 많은 과학적 성과를 내도록 하고, 우리 사회가 발전할 수 있도록 하는 새로운 접근방법에 대해 많은 사람들이 공감을 하고 참여를 하기 시작했다.  이들이 과학자들이 쌓아올린 연구성과에 보다 쉽게 접근을 해서 연구결과를 계승발전하도록 하는 것은 국가적, 사회적 역량의 측면에서도 무척이나 중요한 일이다. 최근에는 반드시 과학자들이 아니더라도, 신문의 기자들, 초중고등학교의 선생님들, 심지어는 초중고등학교 학생들도 관심이 있는 과학논문을 찾아 읽는 사람들이 늘고 있다.  또한, 이렇게 많은 사람들이 쉽게 논문의 내용을 이해할 수 있도록, 중간에서 풀어주고 사회적인 함의를 알기 쉽게 전달해주는 블로그나 매체들도 많아지고 있다.  이런 시대적인 변화의 바람이 있음에도 사회의 발전을 이끌어야 할 과학계가 여전히 가장 보수적인 시스템에서 움직이고 있는 현실이 안타깝다.  솔직히 대학의 교수들이나 연구자들도 여력만 된다면 자신들의 연구과정이나 연구성과 등을 알기쉬운 글로 블로그에 올리고, 데이터나 코드 등도 공개해서 모든 사람들이 다른 연구를 촉진할 수 있도록 하는 그런 결정은 내리지 못하는 것일까?  보다 많은 사람들이 연구의 내용을 알고, 재현을 해보고, 그에 대한 댓글을 달아서 해당되는 과학적인 발견이나 발명이 더욱 견고해지고, 여기에 영향을 받은 연구들이 새롭게 진행이 되는 그런 프로세스가 너무나 당연하게 받아들여져야 하는 것이 아닌가 싶지만, 되려 이런 프로세스를 방해하고 쉽게 받아들이지 못하게 되어 있는 우리 사회의 아니 전 세계 과학계의 꽉 막힌 시각들이 가슴을 답답하게 만든다.


참고자료


P.S. 청년의사에 동시에 기고된 글입니다.

저작자 표시 비영리
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

WRITTEN BY
하이컨셉
미래는 하이컨셉, 하이터치의 세계라고 합니다. 너무 메마르고 딱딱한 이야기보다는 글로벌 시대에 어울리는 세계 각국의 이야기, 그리고 의학과 과학을 포함한 미래에 대한 이야기의 세계로 여러분을 초대합니다.

받은 트랙백이 없고 ,

Captured from Network.nature.com


웹 2.0 시대에 들어서면서, 초기에는 주로 IT 기술과 인터넷 서비스 위주로 발전해 왔지만 이제 서서히 여러 산업영역으로 그 변화의 물결이 파급되어 가고 있습니다.  그 중에서도 미디어 산업과 PR/마케팅 부분이 가장 빠른 변화의 물결을 맞이하면서 관련 종사자들과 기업, 그리고 해당 산업의 고객들에게 이르기까지 이러한 변화에 적응하기 위해 고심하고 있는 것을 많이 봅니다.

이런 변화의 물결 앞에서 그냥 생각하기에는 가장 빨리 변할 것 같은 곳이 과학계이지만, 현실은 그렇지가 않습니다.  기본적으로 과학이라는 학문을 주도하는 곳이 대학이고, 연구의 성과는 여전히 느린 논문 발표 시스템에 의존하고 있는데 이는 수백 년도 넘게 유지되어 온 견고한 성채와도 같이 인식되고 있습니다.  그렇지만, 오늘날의 변화에 이런 전통적인 과학 논문 발표 시스템 역시 큰 변화를 앞두고 있습니다.  

이와 관련하여 사이언스 2.0 (Science 2.0) 이라는 주제로 과거 이 블로그에서 포스팅한 글이 있으니, 해당 글도 참고하시기 바랍니다.

연관글:

전통적인 과학 저널들의 위기

수백 년간 이어져온 이러한 과학 저널 시스템에 위기가 찾아오고 있습니다.  거대한 온라인 열풍에 의해 새로운 변화에 적응을 잘하는 매체는 살아남고, 그렇지 못한 곳들은 자연스럽게 도태되는 과정이 진행 중에 있습니다. 

PLoS(Public Library of Science) One를 운영하고 있고, Open Access를 개발한 Peter Binfield에 의하면, 앞으로 5년 내에 대부분의 저널들이 온라인으로만 운영될 것이라고 합니다.  이미 많은 수의 새로운 과학 저널들이 아예 오프라인 출판 시스템 없이 온라인으로만 운영을 하면서 나타나기 시작했으며, 일부는 좋은 평판과 함께 점점 커지고 있습니다.  또한, 메이저 과학출판을 하는 ACS나 SAGE  등의 출판사들은 점점 인쇄 저널의 비중을 줄이면서, 일부 저널들은 온라인으로만 운영하는 쪽으로 전환하고 있습니다.  이러한 변화의 양상은 점점 빨라지고 있어, 이제 인쇄물의 형태로 저널을 받아보는 일은 점점 줄어들 것으로 예상됩니다.  HTML, XML과 PDF가 그 역할을 대신하기 시작했는데, 초기에는 PDF가 대세를 이루었으나 시간이 갈수록 HTML/XML 조합으로 빠르게 전환되기 시작할 것으로 보입니다.

최근 과학저널들이 공통적으로 겪고 있는 어려움은, 충분한 수의 리뷰어와 컨텐츠 확보가 되지 않는다는 점입니다.  날이 갈수록 논문을 제출하는 사람들은 줄어들고, 리뷰를 해주는 사람도 적어지고 있습니다.  일부 분야에서의 과학저널의 권위는 점점 추락하고 있습니다.  경쟁도 점점 치열해지고 있습니다.


권위를 깨고, 사람의 중요성을 깨닫다.

이러한 어려움을 겪기 시작하면서, 일부 출판사들은 과거의 권위적인 시스템에서 탈피하여 과학자들의 커뮤니티를 조성하고, 이들이 마음껏 의견교환을 하면서 자연스러운 소통을 만들 수 있도록 환경을 조성하는 작업을 시작했습니다.  

이 포스팅 첫 화면은 세계적인 과학잡지인 Nature가 운영하는 Nature Network의 캡쳐 화면입니다.  이제는 출판사들이 단순히 제출되는 논문들과 일부 편집자들 및 소수의 리뷰어들에게 의존하기 보다는 많은 과학자들이 능동적으로 교류할 수 있는 장을 마련하는데 보다 신경을 많이 쓰기 시작했습니다.  얼마나 좋은 과학자들의 커뮤니티를 확보하고, 이들이 더 많은 시간을 보내면서 컨텐츠를 제출하도록 유도하느냐가 중요해진 것입니다.

이러한 변화의 물결에 앞장서고 있는 또 하나의 그룹이 바로 PLoS One 입니다.  이미 성공적인 웹 사이트를 운영하고 있지만, 여기에 더 나아가서 페이스북과 같은 소셜 네트워크를 적극 활용하는 행보를 보이고 있습니다.  이는 결국 소셜 네트워크를 효과적으로 관리할 수 있는 소셜 소프트웨어를 잘 이용하고, 동시에 이들이 가지고 있는 네트워크 인프라와 결합을 할 경우 훨씬 강력한 효과를 볼 수 있다는 판단에서 진행된 것으로 현재 매우 성공적인 진입을 하고 있다고 판단됩니다.


평가의 방법이 달라진다.

이러한 변화가 일어나게 되면 현재 과학저널의 평판과 관련한 평가 방법도 달라질 수 밖에 없습니다.  현재 과학저널의 평판을 평가하는 방법으로는 Impact Factor (IF), 인용정도(Citation), h-Index 정도와 일부 저널의 경우 브랜드 파워(네이처나 사이언스 등) 등이 영향을 미치고 있습니다.  그런데, 온라인으로 저널이 대부분 발행이 되고, 쉽게 많은 사람들이 접근을 하고 읽을 수 있으며 소셜 네트워크를 통한 전파가 이루어질 경우에는 어떤 방식으로 평가가 달라지까요?

아마도 현재 소셜 미디어에서 이루어지고 있는 다양한 평가체계가 과학저널에도 적용될 것으로 예상할 수 있습니다.  소셜 북마크(북마크가 많이 되는 저널 및 컨텐츠), 추천, 게시판에서의 활동, 그리고 활발한 상호작용 및 재현성, 피드백 등이 영향을 미칠 것입니다.  많은 수의 내용들은 블로그를 통해서 재가공되어 퍼져나가게 되고, 그 중에서 영향력이 크고 관심도가 높은 컨텐츠들은 금방 주목받게 될 것입니다.  아래 그림은 PLoS에서 준비하고 있는 새로운 논문 평가 화면입니다.  얼마나 많은 사람들이 보았으며, 시간에 따른 양상, 그리고 리뷰한 추천자들의 별표를 이용한 평가 및 얼마나 많이 인용되었는지 등이 "Metrics"라는 탭에서 확인할 수 있게 됩니다.  또한 우하단에 보시면 쉽게 페이스북이나 트위터 등과 같은 소셜 네트워크를 통해 발행이 가능하게 되어, 직접적으로 PLoS를 following 하는 많은 사람들에게 정보를 제공하게 됩니다.




평가와 관련해서 더 심도있는 내용은 Michael Jensen이 2007년 Chronicle Review에 게재한 “The New Metrics of Scholarly Authority”라는 글이 읽어볼 만 합니다만, 이와 관련해서는 다음 기회에 따로 다루어 보도록 하겠습니다.


데이터의 활용이 중요해진다.

미래의 과학 저널은 데이터의 활용도가 더욱 높아집니다.  이미 생물학 관련 저널의 경우 유전자나 단백질 정보들을 세계적인 개방형 데이터베이스나 웹 서비스와의 연결을 통해 쉽게 찾아볼 수 있는 방법들을 제공하고 있습니다.  이런 변화는 특히 일부의 과학 분야에서 두드러지고 있는데, 발간된 저널의 내용보다 데이터 자체의 중요성이 점점 늘어나고 있는 양상입니다.  

아래의 저널의 경우 상호작용이 가능한 지도와 구글 지도와의 연계, 그리고 오버레이 등이 가능합니다.  제시한 데이터가 바로 다양한 웹 서비스와의 연계가 가능하게 된 예라고 하겠습니다.

Captured from Peter Binfied Lecture

이와 같은 데이터의 연계와 시맨틱(Semantic) 웹 기술과의 접목을 위해 Linked Data 라는 개방형 표준이 점점 더 많은 데이터 양식들이 지원되면서 하루가 다르게 커져가고 있습니다.  이와 관련해서는 이 블로그에서 과거에 따로 포스팅한 바 있으니 이를 참고하시기 바랍니다.

연관글:


미래의 웹의 핵심기술이 될 Linked Data는 2009년 TED 미팅에서 팀 버너스리도 강조를 많이 했습니다.  W3C의 공식 프로젝트로, 아래 그림은 현재 데이터의 연결도인데, 굉장히 빠른 속도로 늘어가고 있습니다.

Picture from linkeddata.org

사실 Linked Data는 온톨로지(ontology)와 많은 연관성을 가지고 있습니다.  기존의 WordNetFOAF, 그리고 SKOS를 엮는 것에서 출발하여, 이들의 정보 네트워크가 심화되는 방향으로 발전을 하기 시작했습니다.  사실 그동안 Linked Data는 대학이나 과학연구 수준에서만 채택이 되었고, 실질적인 상업적 이용에 사용된 사례가 거의 없었습니다.  그랬던 상황이 올해들어 급격하게 바뀌고 있는 것입니다.  

Linked Data를 이용하면 정보의 발행자가 자신의 컨텐츠를 위키피디아(Wikipedia), 지오네임즈(GeoNames), 인터넷무비 데이터베이스(Internet Movie Database, IMDB), Shopping.com과 같은 다른 Linked Data와 쉽게 연결이 가능하기 때문에, 이들의 연계를 통한 다양한 부가서비스 개발이 가능합니다.  앞으로의 차세대 웹을 이끌기 위한 가장 중요한 토양을 만들고 있는 것입니다.

결국 Linked Data에서 추구하는 방향은 시맨틱 웹과 마찬가지 입니다.  아무런 의미가 없는 섬과 같은 형태의 페이지들이 둥실둥실 떠다니는 것이 아니라, 페이지에 있는 데이터에게 생명력을 부여하고, 이들이 서로 연계가 되고 관계를 찾을 수 있도록 하는 것입니다.  비록 데이터를 만드는 사람들에게 약간의 노력이 필요하겠습니다만 ...  이를 통해 과학 연구를 수행하는 사람들 역시, 해당 데이터를 바로 이용한 추가적인 연구가 매우 쉽게 가능할 것입니다.


결국에는 어떻게 발전할 것인가?

사실 미래를 점치는 것처럼 어려운 것이 없습니다만, 최소한 현재의 과학저널 출판의 형태와 방향성에는 엄청난 변화가 뒤따를 것임에 틀림이 없습니다.  앞으로 과학저널의 브랜드 및 명성에 좌우되기 보다는, 그 실질적인 내용과 데이터가 제대로 평가받게 될 것입니다.  Linked Data를 포함한 표준안들이 빠르게 도입되고, 각종 멀티미디어 기술들이 확산되면서 더욱 다양한 쌍방향 조작이 가능한 온라인 과학저널 들이 대세를 장악하게 될 것입니다.  

또한 개방형 표준과 소셜 미디어와의 결합을 통해, 많은 사람들이 쉽게 과학저널의 내용에 접근할 수 있게 될 것이며, 발표된 데이터를 이용한 매쉬업 연구와 기초연구가 진보를 이루어 발전하는 살아있는 연구결과 및 해석 등이 풍부하게 많은 사람들에게 공개될 것으로 기대해 봅니다.


이 포스팅의 상당부분은 2009년 8월에 있었던 ISMTE 미팅에서 50분이 넘는 열강을 했던 Peter Binfield 의 강의내용을 참고했습니다.


저작자 표시 비영리
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

WRITTEN BY
하이컨셉
미래는 하이컨셉, 하이터치의 세계라고 합니다. 너무 메마르고 딱딱한 이야기보다는 글로벌 시대에 어울리는 세계 각국의 이야기, 그리고 의학과 과학을 포함한 미래에 대한 이야기의 세계로 여러분을 초대합니다.

받은 트랙백이 없고 ,