by Matt Callow from Flickr


과연 신문의 미래가 불투명해지고 몰락이 가시화되는 것의 문제는 무엇일까요?  그들은 인터넷의 시대가 온다는 것을 모르고 있었을까요?  그렇지는 않았을 것입니다.  미국도 그렇고 우리나라도 그렇지만, 신문사들은 상당히 복수의 방안을 놓고서 그동안 미래를 위한 대비를 해 왔습니다.  우리나라의 네이버나 다음과 같은 포탈, 미국에서는 아메리카 온라인(America Online) 같이 급격히 커지는 온라인 회사들과 협력을 하는 것과 동시에, 많은 사람들에게 저작권과 관련된 인식을 심어주기 위해서 노력하고, 이를 강화하는 법률을 제정하는 등의 노력을 하였습니다.  그 결과 우리나라에서도 상당히 강화된 저작권법이 발효되어 시행되기에 이릅니다.  그 밖에도 컨텐츠에 대해 각각 돈을 받을 수 있도록 하는 마이크로페이먼트(micropayment)나 라디오, TV 등과 같은 다른 전통미디어와의 연대를 통한 새로운 광고모델을 개발하고, 가능하면 하드웨어나 소프트웨어를 만들어내는 곳들로 하여금 저작권을 강화하고 공유를 잘 할 수 없도록 만드는데 역량을 집중합니다.  이를 통해 등장한 것이 바로 DRM(Digital Rights Management, 디지털 저작권 관리)이었습니다.  

문제는 근본적인 시각이 바뀌지 않는다는 것입니다.  저작권을 강화하고, DRM을 의무화하고, 유료화하는 등의 접근방법은 최근 이동통신사의 비즈니스 모델과 관련해서도 많이 언급되는 "벽쳐진 가든(Walled Garden)" 모델에서 벗어나지 못하는 것입니다.  벽을 가능하면 높이치고, 이를 어기거나 침범하는 사람은 고소하거나 강력한 제재를 하겠다는 것으로, 실제 일부 네티즌들을 대상으로 본보기(?) 고소를 통해서 인터넷 상에서의 저작권 침해에 강력히 대응하겠다는 신호를 보여주고 있는 것이 현실입니다.

그런데, 이런 대응방법이 과연 뜻대로 움직일까요?  이미 DRM은 사실상 기업의 문서 시장을 제외하고는 폐기상태에 들어가는 수순을 밟고 있으며, 사람들이 정보를 공유하고, 컨텐츠를 인용하는 것 역시 더욱 일반화되고 있으며, 이런 무수한 사람들을 상대로 고소에 들어가는 것도 사실상 그다지 큰 효과는 없이 법무비용만 증가시키는 결과를 초래할 것으로 예측되고 있습니다.  기본적으로 사람들이 하고 싶어하는 행동을 하지 못하도록 강제하는 방식으로 저작권을 보호하려고 하는 것은 결국 밑빠진 독에 물붙기와 별로 다르지 않은 결과를 가져오게 되어 있습니다.  이와 같은 최근의 일련의 신문사들의 움직임은 결국, 기존의 자신들이 일하고 돈을 벌던 방식을 어떻게든 유지하기 위해 보호장치를 어떻게든 마련하고 있는 것인데, 이미 세상은 싸고, 무단으로 완벽한 복제가 가능한 세상에 들어가고 있으며, 무단복제의 수단이 누구나에게 주어지는데 이를 못하도록 막을 수는 없다는 가정을 하지 못한다는 것이 현재까지의 접근방법이 가진 한계입니다.

결국 핵심은 인터넷과 기술혁신을 통해 과거에는 상당한 비용과 노력이 필요했던 저작물의 무단복제가 누구나 가능해진 것에 있습니다.  이런 수단이 누구에게나 개방되어 있는 상황에서는 자신들의 필요에 의해 무단복제는 일어날 수 밖에 없는 측면이 있으며, 이를 막는 것은 결국 인간의 본성에 위배되는 것으로 강력한 저항에 부딪히고, 법률도 사문화될 수 밖에 없는 상황이 될 것입니다.

다소 무서운 이야기가 될 수도 있지만, 결국은 현재의 전통적인 신문이 새로운 웹 2.0 시대에 맞는 형태로 변신하거나 환골탈태하는 일반적인 모델은 만들어낼 수 없을 것입니다.  그보다는 보다 경쟁력이 있는 대안언론들이 급부상하고, 기존의 언론들을 무너뜨리는 형태로 진행될 가능성이 많다고 봅니다.  미래의 시대에 맞는 디지털 데이터 발행과 공유에 최적화되어 있고, 저작권을 따지지 않고 많은 사람들에게 읽히거나 소비되는 것을 지향하며, 그로 인한 가치의 증폭을 통해 부차적인 비즈니스 모델이 발생하는 형태를 띠게 될 것입니다.  해외에서는 Wired, Huffington Post, Mashable, TechCrunch 등이 이미 대단한 영향력을 확보하고 있으며, 국내에서도 아마추어 블로거 뿐만 아니라 경험과 지식으로 무장한 양질의 블로그들이 서서히 등장하면서 조금씩 그 세를 키워가고 있는 양상입니다.  이러한 움직임이 보다 활성화된다면 능력있는 기자들의 이동도 가시화될 것이고, 전문가 그룹들 중에서 기자들이나 매스미디어를 거치지 않고 직접 글을 쓰고, 이를 소통시키는 사람들의 수가 늘어나면서 전체 신문 및 미디어 산업에 커다른 변화를 가져오게 될 것입니다.

미국과 영국에서의 언론지형의 변화에 비해 아직까지 국내에서의 변화는 적은 편입니다.  그렇지만, 시대의 도도한 흐름은 바뀌지 않을 것입니다.  결국 이러한 미래를 읽고, 적절하게 대처하는 지혜를 갖추는 것이 중요하다 하겠습니다.

저작자 표시 비영리
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

WRITTEN BY
하이컨셉
미래는 하이컨셉, 하이터치의 세계라고 합니다. 너무 메마르고 딱딱한 이야기보다는 글로벌 시대에 어울리는 세계 각국의 이야기, 그리고 의학과 과학을 포함한 미래에 대한 이야기의 세계로 여러분을 초대합니다.

트랙백  3 ,

Captured from Google News


영국의 가디언지에 구글 뉴스를 담당하고 있는 조쉬 코헨(Josh Cohen)의 인터뷰가 실렸습니다.  구글의 저널리즘에 대한 비전을 엿볼 수가 있었는데요, 일부 내용을 소개하고 제 개인적인 의견을 개진해볼까 합니다.

원문:


구글의 검색 알고리즘은 매우 간단한 원리를 이용해서 작동을 합니다.  이미 많이 알려져 있는 것과 마찬가지로, 링크의 수와 권위에 따라 다양한 계산방식이 적용되어 순위가 결정됩니다.  구글 뉴스의 경우에도 이런 기계적인 알고리즘을 통해서 관심도가 높은 뉴스들을 뽑아내는데, 문제는 펌질과 이런 알고리즘을 악용한 의도적인 조작 등의 문제가 있기 때문에 언제나 자동으로 만들어내는 뉴스가 언제나 사람들의 관심도가 높고, 권위가 있는 것들이 뽑히지는 않습니다.

또한 구글 뉴스가 2002년 4월에 시작된 이래 현재까지도 많은 뉴스 발행자들과 구글 뉴스의 관계는 거의 애증관계로 표현할 수 있을 것 같습니다.  이는 우리나라 네이버나 다음과 같은 포탈들과 뉴스를 만들어내는 언론사의 관계도 마찬가지일 것입니다.  언론사 입장에서는 포탈이나 구글 등이 뉴스를 훔쳐간다고 생각하기가 쉽지만, 잘만 올라가면 커다란 트래픽을 받으면서 주목을 받을 수 있기 때문입니다.

조쉬 코헨에 따르면 사람들이 구글 뉴스를 대하는 태도가 구글의 메인 페이지와는 사뭇 다르다고 합니다.  절반 정도는 브라우즈 모드를 이용해서 뉴스를 보고, 나머지는 검색을 이용한다고 하네요.  그렇지만 역시 가장 큰 문제는 저널리스트 들이 뉴스를 뽑거나 배치하는 우선순위나 규칙과 구글의 알고리즘에 차이가 많이 난다는 것입니다.  어쨌거나 구글은 수익이나 매출 여부와 관계없이 저널리즘에 대한 열정을 가지고 있다고 CEO인 에릭 슈미트도 밝힌바 있었는데, 코헨 역시 구글이 자극적인 뉴스나 사람들에게 인기가 있는 뉴스 말고도 저널리즘의 역할에 충실한 뉴스를 뽑아낼 수 있는 방법을 지속적으로 연구하고 있다고 밝혔습니다. 

이러한 노력의 하나로 탄생한 것이 바로 Fast Flip 입니다. 마치 웹 사이트를 잡지나 신문을 보듯이 넘겨보면서 단지 첫 화면에 떠 있는 뉴스만 보는 것이 아니라, 넘기는 재미가 있고 그 내부의 소소하면서도 사람들이 놓치기 쉬운 뉴스들에도 접근할 수 있도록 하는 방법을 꾸준히 연구하고 있다는 것입니다.  그 중에서도 각 개인들의 관심사에 맞는 것들을 이런 형식으로 제공할 경우 기존의 자극적 뉴스와 스포트라이트 위주의 방식에서 벗어날 수 있지 않을까 기대하고 있습니다.





확실한 것은 구글이 저널리즘 자체에 관심을 많이 가지고 있다는 점입니다.  조쉬 코헨은 모든 것을 컴퓨터 알고리즘에 맡길 수는 없을 것이라고 생각하지만, 커다란 도움을 받을 수 있으며 특히 개인화된 뉴스를 제공하는데에는 컴퓨터 알고리즘이 비록 어렵지만 해내야 하는 일이라고 하였습니다.  또한, 구글 웨이브의 경우 실시간으로 협업 저널리즘이 탄생할 수 있을 것이라는 기대를 숨기지 않고 있습니다.  이미 많은 언론사들이 구글에 접촉을 해서 구글 웨이브를 이용하는 방법에 대한 문의를 하고 있다고 합니다.

우리나라에서는 어떤지 잘 모르겠습니다만, 가디언지에 따르면 협업 저널리즘이 이미 활성화되고 있다고 합니다.  이런 측면에서 바라보면, 구글 뉴스는 구글 웨이브를 일종의 리포팅 도구로 이용하면서 실시간으로 세계적인 이슈나 현장에 대한 글들이 올라오는 그림을 그리고 있는 것으로 보입니다.  구글 뉴스의 미래 비전에는 저널리즘 자체를 직접 제어를 하는 것이 들어가 있지는 않지만, 저널리즘의 효과적인 배포를 위한 기술 플랫폼과 서비스를 제공하는 것에는 많은 공을 들이고 있는 것입니다.

사실 얼마전에 구글 웨이브 계정을 얻었고, 놀라운 실시간 협업 도구라는 것은 인지를 했습니다만 이것을 어떻게 활용하는 것이 좋을 지에 대해서는 상당히 의문을 가지고 있었는데, 실시간 리포팅 도구로서 특정 이슈들에 대한 뉴스 가젯이 올라온다면 무척 흥미로울 것 같다는 상상을 해 봅니다.  기술이 저널리즘을 어떻게 발전시킬지 사뭇 기대가 되는 부분입니다.

저작자 표시 비영리
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

WRITTEN BY
하이컨셉
미래는 하이컨셉, 하이터치의 세계라고 합니다. 너무 메마르고 딱딱한 이야기보다는 글로벌 시대에 어울리는 세계 각국의 이야기, 그리고 의학과 과학을 포함한 미래에 대한 이야기의 세계로 여러분을 초대합니다.

트랙백이 하나이고 ,



블로그와 페이스북, 트위터 등의 소셜 미디어의 힘이 강해지면서, 새로운 저널리즘의 시대가 빠르게 가시화되고 있습니다.  적극적으로 이러한 변화에 뛰어든 개인들도 있고, 가능하면 이런 종류의 변화가 확산되지 않기를 바라면서 미적거리는 보수언론들도 있지만 결국 이들이 경쟁을 하게 되는 것은 필연적인 수순이라 하겠습니다.  어느 쪽이든, 새로운 시대가 오고 있다면 새시대에 걸맞는 경쟁력을 갖추기 위한 노력을 해야하는 법이지요?  그렇다면 이런 새로운 저널리즘의 시대에 경쟁력을 가지려면 어떻게 해야 할까요?


미디어에 대한 수동적 소비자가 아닌 적극적 사용자로의 변화

가장 중요한 차이는 이제 더 이상 미디어에 대한 수동적이고 일방향적인 소비자로서의 대중보다는 적극적으로 미디어를 "이용"하는 사람이 늘어간다는 점일 듯 합니다.  이런 시대에 경쟁력있는 저널리즘이 되기 위해서도 미디어에 대한 적극적인 이용자가 되는 것이 중요합니다.  

소수의 미디어 제공자와 다수의 소비자로 규정되었던 사회가, 다수의 제공자와 소비자의 형태로 바뀌면 자연스럽게 미디어 공급에 대한 민주화가 일어날 수 밖에 없습니다.  누구나 이미 전세계를 대상으로 자신이 가지고 있는 정보와 컨텐츠를 발행할 수 있는 힘을 가지게 되었습니다.  이렇게, 공급부분의 다원화 및 대중화가 일어나게 되면 미디어와 저널리즘 자체가 매우 다양하고 풍부해질 수 밖에 없습니다.  과거에는 볼 수 없었던 종류의 미디어 공급자가 늘고, 반대로 정보와 미디어 소비에 있어서도 모두가 동일한 내용을 보기 보다는 서로 매우 다르고, 동시에 다양한 소비가 이루어지게 되겠죠.  

이런 변화는 저널리즘 자체를 바라볼 때에도 긍정적이라고 생각합니다.  


실패하는 저널리즘, 성공하는 저널리즘

공급의 증가는 필연적으로 경쟁을 유발하게 되고, 과거 보다 치열해진 경쟁 속에 훨씬 많은 수의 새로운 저널리즘 실험과 공급자들이 실패를 맛보게 될 것입니다.  이는 어떤 종류의 새로운 사업을 하더라도 동일하게 적용되는 법칙이니, 새로운 저널리즘에도 동일하게 적용되겠죠.

그렇지만, 과거에 비해 새로운 저널리즘을 만들고 이를 유지하는데 들어가는 비용이 대폭 줄어들고, 문턱이 낮아지기 때문에 실패에 대한 부담도 적어집니다.   많은 수가 시작하고, 많은 수가 접는 와중에 성공을 하는 매체와 저널리즘은 나올 것이고, 이들의 성공은 새로운 변화를 이끌어가게 될 것입니다.

미디어 경쟁이 치열해 질수록 미디어의 적극적인 소비자로서의 역할을 더 잘해야 될 것입니다.  수많은 정보와 데이터가 쏟아지고 있지만, 그 중에서 정말 중요한 것을 찾아내고 이를 분석하고 해석하는 것이 미디어에 대한 저널리즘 공급자에게 주어진 책무입니다.  소비자들에게 정보와 저널리즘 자체가 전달되는 것의 문제가 아니라, 이제는 이를 어떻게 걸러내서 입맛에 맞출 수 있는지가 더 중요하기 때문입니다.  

확실한 것은 이제 연합뉴스 같은 곳에서 받아서 새로운 뉴스라고 전달하는 행태의 저널리즘이 발붙일 수 없을 것이라는 점입니다.  이미 속보성은 신문과 방송 모두 온라인에게 밀리기 시작했습니다.  특히 트위터와 같은 실시간 마이크로블로그가 속보성에 있어서 가공할 위력을 발휘하기 시작한 지금, 저널리즘의 핵심에 있는 기자들이 해야 할 일은 얼마나 날카롭게 이를 분석하고, 자신의 역량을 녹아낸 컨텐츠를 만들어낼 수 있느냐에 달려 있습니다.


저널리스트에게 디지털 미디어 기술은 필수

저널리즘을 전공한 사람들이 국내에는 그렇게 많지는 않은 것으로 알고 있습니다.  더구나, 디지털 미디어나 IT 기술의 발달에 대해 익숙한 사람은 더더욱 드뭅니다.  그렇지만, 앞서 언급한 미래의 저널리즘에 대한 경쟁력을 가지기 위해서는 이런 능력, 특히 소셜 미디어 및 디지털 미디어를 잘 활용하고, 적극적으로 대처하는 적극적인 미디어 소비자로서의 능력이 점점 중요해져 가고 있습니다.

그런 측면에서, 한국경제신문의 광파리님의 경우 우리에게 모범적인 저널리스트의 모습을 보여주고 있습니다.  적지 않은 나이에도 불구하고 각종 소셜 미디어를 이용해서 소통을 적극적으로 하고 있으며, 직접 만나서 인터뷰하고 현장을 찾아가는 전통적인 취재방식도 좋지만, 트위터 등을 이용해 실시간으로 중요한 취재원들을 모니터 하면서 적절한 논평과 분석을 내놓고 계십니다.  또한, 태턴앤미디어를 비롯한 새로운 저널리즘의 탄생을 위해 노력하는 다른 분들에게도 박수를 보내고 싶습니다.

기존 전통의 미디어에 계신 분들은, 방송법 같은 것에 집착하기 보다는 조직 내의 기자들이 이러한 역량을 갖출 수 있도록 지원하고, 이들이 변할 수 있도록 적극적으로 밀어주는 것이 미래의 치열한 저널리즘 전쟁에서 살아남는 지름길이 될 것임을 이해하실 수 있으면 좋겠습니다.

저작자 표시 비영리
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

WRITTEN BY
하이컨셉
미래는 하이컨셉, 하이터치의 세계라고 합니다. 너무 메마르고 딱딱한 이야기보다는 글로벌 시대에 어울리는 세계 각국의 이야기, 그리고 의학과 과학을 포함한 미래에 대한 이야기의 세계로 여러분을 초대합니다.

받은 트랙백이 없고 ,
제가 즐겨찾는 RWW(ReadWriteWeb)의 COO인 Bernard Lunn은 어렸을 때부터 저널리스트를 꿈꾸던 사람이었습니다.  그렇지만, 정작 성인이 되어서는 IT 업계에 종사를 하게 됩니다.  그러다가 현재는 가장 저널리즘 적인 성격이 강한 팀블로그(?)라고 할 수 있는 RWW에서 일하게 되었으니 결국 두 가지를 모두 하게 되었다고도 볼 수 있겠네요.

Bernard Lunn이 최근 RWW에 블로거와 저널리스트, 그리고 저널리즘 2.0과 관련한 글을 올렸는데, 내용이 음미할만 합니다.  그의 글 중에서 일부를 추리고, 저의 의견을 담아서 포스팅을 합니다. 

원문:  Journalism 2.0: Don't Throw Out the Baby by Bernard Lunn


블로깅 vs. 저널리즘

블로깅을 전통적인 저널리즘과 비교하면, 아무나 할 수 있고, 스타일도 특별한 제한이 없으니 재미있게도 쓸 수 있고 지극히 개인적인 글도 쓸 수 있는 등 자유도가 무척 높습니다.  글을 써놓고 편집자가 데스크에서 글을 손을 대거나 이래라 저래라 할 일도 없고, 마감시간에 쫓기면서 작업할 일도 없습니다. 

그런데, 최근에 많은 블로거들이 소규모 비즈니스를 시작하고 있는 셈 입니다.  당장 저만해도 그 액수가 크지는 않지만, 광고를 달고 1인 비즈니스를 하고 있는 셈 입니다.  이를 비즈니스로 생각하면, 수익을 위해 양질의 글을 많이 써야 한다는 부담을 가지게 됩니다.  그렇지만, 블로거는 기본적으로 열정적인 전문가는 될 수 있어도, 전문적인 저널리스트가 되기는 힘듭니다. 

저널리스트는 어떤가요?  진실을 파헤치려는 욕구가 그 누구보다 강한 사람들 입니다.  그리고, 기본적으로 다른 사람들이 자신보다 많이 안다는 전제를 하고, 이들(취재원)에게서 여러 사실을 찾아내고, 물어보고, 대화를 하고 하면서 새로운 시각에 접근하게 됩니다.  그리고, 광고나 금전적인 부분이 진실을 찾는데 영향을 주어서는 절대로 안된다는 신념을 가지고 있습니다.


시민 저널리스트의 가능성

수많은 사람들이 특정한 현상을 두고서 어떤 일이 일어났는지 리포팅을 하고, 이러한 대량의 정보를 몇몇의 전문가 및 편집자들이 적절하게 정리하는 방식으로도 충분히 진실에 대한 보도가 가능하다고 생각됩니다.  이미 우리나라에서는 촛불시위를 비롯한 뜨거운 이슈가 되는 사안에 대해, 많은 시민 저널리스트들이 등장하였고, 이것이 현재 블로거뉴스의 성장의 발판이 되었다고 해도 과언이 아닐 듯 합니다.

이러한 시민 저널리스트와 저널리즘은 완벽한 시스템이 아닙니다.  그렇다고, 현재의 저널리즘이 완벽하다거나 훨씬 더 낫다고 할 수 있을까요?  그 역시도 아닙니다.  최소한 실시간성과 현재의 전반적인 여론을 훓어내는 데에는 시민 저널리즘과 블로깅이 현재의 전통적인 저널리즘보다 낫고, 결국에는 이를 대신하게 될 것입니다.

이것이 좋은 일인가요?  아니면, 나쁜 일인가요?  아마도 현재 전통적인 미디어 관련 회사(신문사 등)에서 안정적이고 높은 급여를 받으면서 일하는 분들에게는 확실히 큰 위기입니다.  그렇지만, 이들을 제외한 많은 사람들은 이를 다르게 느낄 뿐 입니다.


컨텐츠로 이익을 내는 것이 불가능할까?

신문사가 대단히 이익을 많이 내던 시절이 있었습니다.  자연스럽게 기자들과 일하는 사람들에게 많은 월급을 줄 수가 있었지요.  그에 비해 온라인 비즈니스에 종사하는 사람들은 극히 예외적인 경우를 제외하면 많은 월급을 받지 못합니다.  기본적으로 매출이 작기 때문이죠.  제대로 된 이익이나 매출구조가 없는 상황에서 질이 높은 저널리즘을 기대할 수 있을까요? 

기본적으로 대부분의 정보를 공짜로 얻는데 익숙한 온라인 환경에서, 정보 제공자들이 언제나 높은 수준의 질좋은 저널리즘으로 이어진다는 것은 쉬운 일이 아닙니다.  그래서, 인터넷에는 엄청나게 많은 쓰레기 정보들이 넘쳐나게 됩니다.  이는 인터넷의 특성 상 어쩔 수 없는 현상이라고 하겠습니다.

그에 비해, 비즈니스를 하는 사람들은 양질의 컨텐츠에 돈을 지불하는 것을 당연하게 여깁니다.  많은 경제전문지나 리포트를 유료로 구매하는 것은 매우 흔한 현상입니다.  블룸버그 터미널(Bloomberg Terminal) 같은 것은 매달 $2,000 달러나 되는 비싼 서비스 입니다.  그렇지만, 많은 비즈니스 맨들이 애용을 하고 있지요.

일반 소비자들은 뉴스나 기술 등의 정보나 컨텐츠에 돈을 지불하려고 하지 않습니다.  이들은 주로 엔터테인먼트 분야에 지출합니다.  흥미 위주가 되는 것이지요 ... 비즈니스를 하는 사람들과는 돈을 지불하는 이유와 형태가 다릅니다.


블로거 저널리즘이 확대되려면 ...

과거 신문사나 방송의 저널리즘은 어떻게 확보 되었을까요?  물론 저널리스트들의 사명감 이런 것도 중요할 것입니다.  그렇지만, 보다 본질적인 문제를 짚어 본다면 어떨까요?  결국 돈입니다.  신문사나 방송사라는 안정적인 직장에서 글의 내용과 관계없이 적절한 보수를 받는 직업을 가진 사람들이기 때문에 가능한 것입니다.  당장 보상을 받지 못하고, 미래에 대한 보장이 없는 상황에서 이러한 저널리즘이 살아날 수 있을까요?

온라인의 경우 정보의 질과 매출의 관계가 상당히 약한 경향이 있다고 합니다.  그것보다는 어떤 사람들이 많이 들어오는 사이트냐에 따라 광고매출의 차이가 발생하는 경우가 많습니다. 

결국 돈의 문제입니다.  아무리 돈의 문제를 벗어나려고 해도 이를 외면할 수 없는 것이 현실입니다.  현재의 블로거 수익모델이 컨텐츠의 질보다는 방문자수와 페이지뷰와 연계가 되어 있는 한 소위 말하는 제목낚시, 검색엔진 낚시, 사람들이 관심이 많을 수 밖에 없는 주제를 이용한 글의 편중 현상 등은 막을 수 없을 것입니다.  이를 극복하기 위한 방안은 결국 양질의 컨텐츠가 대우를 받고, 그에 대한 적절한 보상을 받도록 하는 시스템이 만들어지는 것입니다.  그리 쉽지 않은 일이라는 것이 문제입니다만 ...

저작자 표시 비영리
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

WRITTEN BY
하이컨셉
미래는 하이컨셉, 하이터치의 세계라고 합니다. 너무 메마르고 딱딱한 이야기보다는 글로벌 시대에 어울리는 세계 각국의 이야기, 그리고 의학과 과학을 포함한 미래에 대한 이야기의 세계로 여러분을 초대합니다.

트랙백이 하나이고 ,
Picture by Madison Guy from Flickr


몽양부활님의 우리나라 신문사들에 대한 지원과 관련한 글과 관련하여, 제가 변화의 대세를 거스를 수는 없다는 취지의 댓글을 달았었는데, 몽양부활님이 이러한 변화의 대세는 어쩔 수 없다는 것을 인정하지만 저널리즘의 미래에 대해 고민하신다는 의견을 보았습니다.  그렇다면 과연 이런 변화의 물결 속에서 저널리즘의 역할과 변화의 양상은 어떻게 될까요?  한번 쯤 심도있게 고민해봐야 하는 주제라고 생각합니다.

연관글: ‘부도설’ 신문 지원 최문순-임태희 엇갈린 시선
2009/04/03 - 인터넷이 지배하는 시대, 광고는 죽었다!
2009/04/01 - 2008년 미국 신문산업 추락 리포트


최근 전통적인 신문산업이 급격히 위축되면서 문을 닫거나, 온라인으로만 발행을 하는 곳들이 늘어나고 있습니다.  이러한 급격한 미디어 산업의 변화의 물결에 대해, 시대의 변화자체는 인정하지만 "저널리즘의 죽음"을 걱정하는 사람들도 적지 않습니다.  웹에 의해 변화되는 세상이 실제로 저널리즘을 죽도록 만드는 것일까요?  아니면 다른 형태의 저널리즘이 나타나는 것일까요?  쉽게 말하기 어려운 주제입니다.


저널리즘의 위기인가?  신문사들의 위기인가?

전통적인 신문사들이 문을 닫게 되면, 해당 산업에서 일하던 여러 기자들이 일자리를 잃게 될 것입니다.  과거 전통적인 저널리즘은 기자들에 의해 지탱이 되어 왔기 때문에, 저널리즘의 위기가 언급되는 것은 어찌보면 대단히 자연스럽다 하겠습니다. 

그렇지만, 따지고 보면 저널리즘이 죽는 것은 아닙니다.  다만 그들이 몸을 담고 있던 신문사들을 포함한 전통적 매스미디어 기업들이 위기를 겪고 있는 것입니다.  아마도 저널리스트들은 어떻게 수익구조가 담보되지 않는 상황에서 돈과 관계되지 않는 글들을 생산할 수 있을 것이며, 대중의 인기에 영합하지 않는 글들이 어떻게 살아남을 수 있는지를 걱정할 것입니다. 

아마도 신문사가 문을 닫아서 발생하는 실직자들과 기자들은 짧게는 몇달부터 길게는 수년까지 실업의 고통을 겪어야 할지도 모릅니다.  경우에 따라서는 해당 산업을 완전히 떠나는 사람들도 많이 나오겠지요?  그렇지만, 적어도 일부는 혁신을 통해, 또는 다른 산업과의 융합이나 전환의 과정을 통해 이러한 변화에서 살아남을 것입니다.   그리고, 저널리즘은 전문화된 기자들의 전유물이 아니라, 이미 블로고스피어를 통해서 나타나듯이 수많은 사람들이 저널리스트들의 빈 자리를 메꾸게 될 것입니다.  그러므로, 저널리즘이 죽는 것은 아닙니다.  이미 지난 1월에 있었던 뉴욕 비행기 추락 사건에서 이러한 실시간 뉴스와 저널리즘이 웹 2.0 기술을 이용해서 어떤 신문/방송매체보다 빠르게 반응했던 사건이나, 국내의 촛불집회에서 보듯이 실시간 방송과 리포팅, 그리고 이어지는 블로거뉴스가 만들어낸 수많은 시민 저널리즘은 이미 이러한 가능성을 충분히 보여주었습니다.

연관글:  2009/01/16 - 뉴욕 허드슨 강에 비행기 추락 (US Airways 1549편) 구출 사진
            2009/01/19 - 비행기 추락사고에서 웹 2.0의 힘을 보여주다.


전통 신문사의 대대적인 혁신노력 vs. 혁신적인 저널리즘 기업의 등장

전통 신문사들도 앉아서 당할 수는 없다는 각오로 뼈를 깎는 혁신노력을 기울이고 있는 곳들이 있습니다.  그 중에서도 뉴욕타임즈와 로이터 통신의 변신은 놀라울 정도입니다.  그렇지만, 워낙 전통적인 형태의 기업경영방식과 임직원들로 구성되어 있기에 근본적인 변화가 가능할 지는 의문입니다.

연관글: 2009/03/16 - 미래의 신문 2.0을 준비하는 뉴욕타임즈
         2009/03/13 신문을 플랫폼으로, 가디언 API의 등장

전통적인 기업들의 혁신 노력과 함께 주목되는 것이, 혁신적인 저널리즘을 표방하고 있는 새로운 기업(?)입니다.  그 대표주자로 Spot.us를 꼽을 수 있습니다.  

Spot.us 캡쳐 화면


Spot.us는 비영리 기업으로, 저널리스트들을 고용하고 취재하는데 들어가는 비용을 해당 지역의 사람들로부터 조금씩 걷어서 충당하는 방식으로 운영하고 있습니다.  현재 샌프란시스코만 지역에서 시작을 했으며, 기자들은 지역 경찰청과 관련한 이야기나 지역사회의 잘못된 부분, 빈곤과 관련한 이야기나 시의 예산의 부당성과 같은 주로 해당 지역사회와 관련한 다양한 기사들에 대한 취재계획을 올리면 여기에 들어가는 비용을 지역사회의 주민들이 기부를 하는 방식으로 비용을 충당합니다.  현재 여러 이슈들이 올라와 있는데, 오클랜드시의 도로와 관련한 글에 대한 취재계획이 $600달러 모집을 목표로 했는데, 현재 $545달러가 모금되었네요. 

이렇게 취재기금이 모아지면, 기자들이 취재를 나가서 기사를 작성하게 됩니다.  그리고, 이렇게 작성된 기사의 첫번째 발행권을 다른 미디어나 중앙이나 지방정부, 연구소, 기업 등 다양한 수요처에게 팝니다.  팔려서 수익이 나는 기사의 경우, 처음 기사작성을 위해 기금을 제공한 사람들에게 수익을 돌려주고 다른 취재계획에 투자를 할 수 있도록 합니다.  일단 첫번째 발행권을 준 이후에 일정 시간이 지난 뒤에는 해당 기사를 CC(Creative Commons) 라이센스로 발행을 해서 누구나 이용할 수 있도록 합니다.

이들의 실험은 매우 주목되는 모델입니다.  기존의 기업들과 완전히 차별화된 방식으로 저널리즘을 지켜나가는 그들의 노력이 무척 아름답게 느껴집니다.


참고자료:

The Future of Journalism Will Be Radically Different by Sarah Perez
Journalism Will Survive the Death of Its Institutions by Lisa Williams
http://www.spot.us/

저작자 표시 비영리
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License

WRITTEN BY
하이컨셉
미래는 하이컨셉, 하이터치의 세계라고 합니다. 너무 메마르고 딱딱한 이야기보다는 글로벌 시대에 어울리는 세계 각국의 이야기, 그리고 의학과 과학을 포함한 미래에 대한 이야기의 세계로 여러분을 초대합니다.

트랙백  3 ,